https://www.tetralogiques.fr/spip.php?article127
https://www.tetralogiques.fr/spip.php?article127
https://www.leetchi.com/c/72boutdeslandes?fbclid=IwAR3aPU01TvNTeqmuyBYTB_1YXWKx0rZiLN6Yegh8oArQeNrRxGzKYoPDrV8
LA DENSIFICATION SELON L’AURAN
L’AURAN est un organisme financé par des fonds publics par le biais de la métropole sur décision des élus sous l'influence de lobbies.
Nous vous proposons un focus sur la dernière enquête de l ‘AURAN* à propos de la densification au regard de 2022, enquête nommée « Perception et opinion des habitants sur la densification »
Premier lien : on y découvre les résultats les plus récents au travers d’une enquête téléphonique réalisée en 2014, enquête menée par un membre du Club de l'Immobilier de Nantes Atlantique (CINA) :
→ https://fr.calameo.com/read/000523700307a834b0fb6
Second lien : on y trouve le même sujet remodelé en 2016 intitulé « regards des habitants de Nantes sur la densification » :
→ https://www.auran.org/chiffres-cles/regards-des-habitants-de-lagglomeration-nantaise-sur-la-
Sur ce document, on peut consulter sous forme de tableau les résultats de cette enquête téléphonique de 2014..
Nos remarques :
-Proposer des logements accessibles : les prix explosent malgré le nombre de construction.
-Proposer des logements de qualité : les malfaçons sont nombreuses, les logements sont souvent à peine terminés que les occupants arrivent alors que tous les essais de bons fonctionnement n’ont pas été réalisés. Résultats : fuite, nuisance, inconfort ; pire, le confort d’été a été négligé par les réglementations thermiques depuis la RT2012, résultat les occupants crèvent de chaud l’été.
-Préserver les espaces naturels : le compte n’y est pas, les exemples sont nombreux : aux Gohards, au champs de manœuvre, à la chapelle sur erdre, le périphérique Est et le massacre de plusieurs hectares de zones humides, de chênes centenaires. Ou encore à Babinière, à Nantes Nord, Route de Carquefou, et dans tout le département, c’est ici, en Loire Atlantique qu’on a le plus imperméabilisé en France : entrepôt, surfaces commerciales, ZAC, maisons individuels etc.
-Création d’emploi : bien évidemment, toute cette effervescence génère de l’emploi, les entreprises peinent même à embaucher.. A quel prix ? Destruction de zones humides, destruction d’habitats d’espèces protégées, disparition de la faune et de la flore malgré les « trames vertes et bleus » , depuis peu : menace réelle de pénurie d’eau potable.
-Accompagner les changements des modes de vie : effectivement, les familles monoparentales explosent et la population vieillie, un français sur 3 aura plus de 60 ans en 2050.
-Proposer des logements aux générations suivantes : Régulons d’urgence les plateformes AIRBNB, rénover les logements vacants, transformons les bureaux vident en logements, réfléchissons à l’impact des maisons secondaires.
@Debeaujoire sur Twitter : "Le parc de #logement grossit 2 fois plus vite que l accroissement de la population. ... Comment a t on pu en arriver là ? " Schéma issu de #lavillestationnaire, un ouvrage vraiment éclairant
-Ralentir l’étalement urbain : Les résultats ne sont pas satisfaisants ! Les chiffres parlent d’eux mêmes. On hypothèque l’avenir de nos enfants en construisant sans limites pour suivre un productivisme décérébré. L’objectif de 0 artificialisation net ZAN en 2050 n’est pas ambitieux car trop lointain, pire il contribue à accélérer le phénomène de bétonnage rapide !!
https://www.ouest-france.fr/pays-de-la-loire/nantes-44000/nantes-densifier-la-ville-ou-l-etaler-les-elus-sont-ecarteles-29c343d8-2845-11ec-991c-dac596d5a249
-Accueillir de nouvelles populations : Nous sommes pour l’accueil mais surtout pour une bonne répartition dans tout le pays, qui ne s’est pas indigné de voir l’état de la France des campagnes, des petites communes sans écoles, sans vie, sans commerces , sans médecins, sans services publics ? Pourquoi tout concentrer dans 22 grosses villes ? Nantes est devenu trop cher.
-Porter l’agglo à un niveau international : Les habitants souhaitent avant tout une ville apaisée, vivable et non violente.
Toujours dans ce document de 2016, on peut lire :
« 8% des habitants métropolitains seraient « réfractaires » à la densification contre 31% « enthousiastes » et 61% « indifférents ». L’enjeu pour la métropole est bien de maintenir cet équilibre et de surtout éviter le basculement de certaines populations actuellement « indifférentes » sur cette question vers les « réfractaires ».
Enfin, on rappellera un paradoxe. Contrairement aux idées reçues, la densification améliore le cadre de vie des quartiers existants : les habitants des zones qui ont connu une densification significative ces dernières années sont relativement plus nombreux à juger leur quartier « sûr », « propre », « vert » et « agréable » que les habitants des quartiers qui ont connu une densification moins rapide ! »
L'un des enjeux pour la métropole nantaise est donc de continuer à construire tout en démontrant qu’elle améliore la qualité de vie de ses habitants. »
→ Première remarque : Comment la métropole évite le basculement des 61 % dans l’opposition à la densification ? A grand coup de communication et de greenwashing payés par nos impôts en récupérant des concepts à priori vertueux et populaires (graines de fleurs, débitumeurs, mini big forest...etc).
→ Deuxième remarque : Comment peut on juger son quartier plus vert lorsqu’on défriche des bois entier et qu’on imperméabilise d’anciennes terres maraîchères (Gohards, Route de Carquefou etc..) ?
→
Troisième
remarque : Il est encore trop tôt pour mesurer tous les
impacts de cette densification sans limite. Nous ne percevons pas d'amélioration significative de la qualité de vie.
En bref :Le modèle de densification massif et sans fin soufflé par l’AURAN depuis quelques années pose un certains nombres de difficultés, il rate ses objectifs et dégrade notre cité de Nantes. Nous considérons la métropolisation comme néfaste pour notre ville comme pour les petites et moyennes villes, nous pourrions citer le programme « cœur de ville » mal exécuté et surtout concurrencé par les métropoles afin que celles ci puissent toujours jouir des bénéfices financiers de leur développement.
https://agence-cohesion-territoires.gouv.fr/villes-moyennes-et-transition-ecologique-639
En echo à cet article:
https://www.francetvinfo.fr/monde/environnement/crise-climatique/tribune-a-l-heure-ou-le- climat-s-emballe-des-journalistes-lancent-une-charte-pour-un-traitement-mediatique-a-la- hauteur-de-l-urgence-ecologique_5337202.html?fbclid=IwAR0TSI4SnTsK4qoCJv1R- WEro9vqWS-Q5zgyEWvUVx_8K_rzse5Z-vb99oY
Marsauderie 2022 Nantes
Imaginez un jour.
Un traitement urbanistique à la hauteur des enjeux écologiques.
Considérer chaque consommation d'espace naturel comme destructrice et inclure dans la balance des décisions l'intérêt d'usage vs l'intérêt de l'existant pour les générations futures.
Être transparent sur les financements, les bénéfices attendus pour la population et ceux des financiers..
Imposer l'implication réelle des éluEs avec les habitantEs dans les décisions d'aménagements. C'est à dire imposer dans les programmes de campagne les orientations des SCOT PADD et PLU.
Suivre à la lettre l'esprit de la règle d or environnementale: Éviter Réduire Compenser.
Créer un délit pénal pour les violations des règles d'urbanisme dès que les villes ont les moyens financiers d'employer des techniciens indépendants d une logique marchande.
Cela afin de diminuer drastiquement les autorisations d'abattage d arbres ou destruction de zone de ressource ( zone humide, bois, prairie, talus, bosquet...) et les risques de permis de construire "illégaux" ou douteux.
Interdire le saucissonnage des permis de construire pour passer sous les radars de certaines obligations.
Sanctionner pénalement les publicités mensongères et notamment les visuels de vente des projets immobiliers.
Interdire les dépôts de Permis de Construire pendant les périodes de congés.
Imposer une obligation d'état des lieux des îlots de chaleur.
Exiger un bilan faune, flore, espèces protégées quelque soit la surface.
Imposer l obligation d une étude d' impact sur les températures estivales liées aux projets d'aménagement et aux projets immobiliers.
Interdire les PLU datant de plus 3 ans ou imposer leur réécriture aux vues des évolutions du climat comme par exemple les réglementations d'aout 2021 Climat et Résilience...
Bonjour à toutes et à tous.
Nous attendions avec impatience les résultats de l'enquête publique suite aux propositions de "modification N°1" du PLUM...... Après une longue recherche sur le site de NM, puis sur Google .... Nous avons fini par trouver le rapport, ainsi que l'avis et les conclusions de la commission (daté du 22/07/2022) caché dans les milliards d'informations sur Google.....
Quelle étrange façon de NM de communiquer avec ses citoyens !!!
Puis de nouveau, après une longue recherche sur le site de NM, finalement nous avons trouvé la communication de NM à ce sujet avec les deux rapports : https://metropole.nantes.fr/.../rapports-conclusions...https://metropole.nantes.fr/.../PLUm_MODIF1_RAPPORT...
https://metropole.nantes.fr/.../PLUm_MODIF1_CONCLUSIONS...
En très bref :
-Tour Saupin: "circuler il n'y a rien à voir", la commission ne se prononce pas car le projet rentre dans le cadre de l'ancien PLUM
-656 observations soit 1/3 ne rentrent pas dans le champ d'application du PLUM rev 1: c'est énorme
-Nos inquiétudes communes sont bien stipulées dans les conclusions mais n'ont aucunes valeurs de contraintes
-PARIDIS, comme Yellopark, un projet 100% privé donc RAS, pas de ZAC
-OAP Beaujoire 1 zone Carrefour et Société Général: nous avons réussi à évoquer le respect des zones de reculs entre les futurs bâtiments et habitations existantes - réponses NM "en cours de réflexion", comme PARIDIS, initiative 100% privée, pas de ZAC
-Halvêque, actuelle maison de quartier: L ARALB avait demandé le maintien de la zone NL au lieu de UMb + PARIDIS maintien des zones vertes existantes : Bien noté dans le rapport mais suite à nos observations NM ne répond pas du tout !
-On y apprend que la biodiversité sur NM est préservée!! Parcequ'on ne touche pas aux zones Natura 2000; abstraction est faite de Babinière avec le CETEX, La Chapelle sur Erdre bourg, Bd de la Beaujoire, le PUP Paridis, le bout des Landes, le Gesvres...etc etc
-Renforcement de la nature en ville par la création de zone EBC "Espaces Boisées Classés" et de EPP "Espaces Paysagés Protégés" à surveiller car nous n'avons pas d'informations
-On y apprend que les acteurs publics ont pu mettre des remarques et observations durant la concertation et que cela ne permet pas aux publics d'en être informé. Cela étonne la commission et ils ont raison, c'est quand même intriguant.
-On s’aperçoit que les rencontres physiques avec les commissaires enquêteurs sont primordiales puisque les remarques y sont largement développées par écrit
-En ce qui concerne le Bd de la Beaujoire, NM a refusé de réduire les hauteurs des futures constructions sous prétexte de polarité du quartier !!!
-Pas de changement graphiques des zones côté Beaujoire, en clair NM s'autorise à détruire une grande partie des bois côté Bd de la Beaujoire le long du tramway classée zone US (lieux de cultes), constructions en lien avec le sport ? : hauteur 19 ml et derrière la future maison de quartier: zone UMB pénétrant dans les bois !! Cela fait parti des éléments déjà actés dans l'ancien PLUM ajoutés en toute opacité après l'abandon de Yellopark.
Pour nous c'est plutôt un coup de pouce aux promoteurs pour détruire notre cadre de vie !!..... Voir page 63 et 64/100.
Ne laissons pas NM poursuivre la destruction des arbres existants sur Nantes Erdre et ailleurs dans la métropole.
A suivre...